Απάντηση στο δημοσίευμα με τίτλο «Θα είναι αυτός ο νέος διοικητής της ΕΥΠ;»

0

Λάβαμε στο email του Katechaki.gr και δημοσιεύουμε άρθρο-απάντηση στο δημοσίευμα με τίτλο «θα είναι αυτός ο νέος διοικητής της ΕΥΠ;», το οποίο αναδημοσιεύτηκε και στο site μας. Το άρθρο προέρχεται από νομικές πηγές, χωρίς να δίνονται περισσότερες λεπτομέρειες, και αποτελεί απάντηση στις καταγγελίες του δημοσιεύματος.

Το παραθέτουμε αυτούσιο: 

Ο Παναγιώτης Κοντολέων υπήρξε επί μακρά σειρά ετών  στέλεχος της εταιρίας G4S.

Σύμφωνα με νομικές πηγές,  ο καταγγέλλων ήταν από το 1996 έως και το 1998 αντιπρόσωπος της G4S. Στα τέλη του 1998  ήρθε διένεξη  με την εταιρία την G4S, κατήγγειλε τη σύμβαση αντιπροσώπευσης και ξεκίνησε ένα δικαστικό αγώνα κατά της εταιρίας. Από το τέλος του 1998 , ήταν σε ένα συνεχή δικαστικό αγώνα κατά της G4S διεκδικώντας  υπέρογκα ποσά με  αποκλειστικό σκοπό να κερδίσει  χρήματα. Δεν περιορίστηκε μόνο στον δικαστικό αγώνα αλλά έκανε και  αναφορές σε υψηλόβαθμα στελέχη της μητρικής εταιρίας της G4S στο εξωτερικό με καταγγελίες που όλες διερευνήθηκαν εκτενώς και αποδείχθηκαν απολύτως αβάσιμες,. Όλα αυτά τα έκανε με σκοπό να προσεγγίσει τους ξένους και να αποσπάσει χρήματα.

Το 2009 έκανε ένα επώνυμο δημοσίευμα στην εφημερίδα Καθημερινή, στο οποίο κατήγγειλε την G4S και  το Σύνδεσμο Εταιρειών Επανδρωμένων Υπηρεσιών Ασφαλείας. (Σ.Ε.Ε.Υ.Α)  Tόσο η G4S όσο και  ο ΣΕΕΥΑ με απόφαση των μελών του ΔΣ αυτών απάντησαν με μήνυση για αυτά τα δημοσιεύματα. Ο καταγγέλλων αθωώθηκε στο ποινικό δικαστήριο, που του αναγνώρισε ότι δεν είχε δόλο και επικαλούμενος την αθώωσή του κατέθεσε μηνύσεις  για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμιση κατά των μελών των ΔΣ  της G4S και ΣΕΕΥΑ στα οποία μετείχε ως μέλος ο Παναγιώτης  Κοντολέων .

Η μήνυση κατά των μελών της G4S μπήκε στο αρχείο ως ουσιαστικά αβάσιμη , ενώ η μήνυση κατά των μελών του ΣΕΕΥΑ παραπέμφθηκε στο ακροατήριο. Εκεί σε πρώτο βαθμό τα μέλη του Δ.Σ. του ΣΕΕΥΑ κρίθηκαν ένοχα για την πράξη της ψευδούς καταμήνυσης και καταδικάστηκαν σε έξι μήνες φυλακή. Κατά της αποφάσεως αυτής ο Παναγιώτης Κοντολέων άσκησε έφεση με τη βεβαιότητα ότι θα αθωωθεί διότι συμμετείχε στη λήψη απόφαση για υποβολή μήνυσης κατά του καταγγέλλοντα λόγω της ιδιότητας του ως μέλους του  ΔΣ του ΣΕΕΥΑ και όχι γιατί είχε την οποιαδήποτε προσωπική διαφορά με το καταγγέλλοντα.

Το ΔΣ του ΣΕΕΥΑ αποφάσισε τη κατάθεση της μηνύσεως  για συκοφαντική δυσφήμιση προκειμένου να προστατεύσει τα συμφέροντα του Συνδέσμου και όχι γιατί ήθελε να προσβάλει το καταγγέλλοντα. Ο Παναγιώτης Κοντολέων ως μέλος του ΔΣ του ΣΕΕΥΑ  κατά την επίμαχη περίοδο, λόγω ακριβώς της ιδιότητάς του αυτής είχε επιβεβλημένη την υποχρέωση και το καθήκον , με  κάθε νόμιμο τρόπο, από κοινού με τα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ του ΣΕΕΥΑ, να προασπίσουν το κύρος του συνδέσμου. Για το λόγο αυτό κατά νομική υποχρέωση που απορρέει από την ιδιότητά τους ως μελών του ΔΣ  και όχι φυσικά γιατί είχαν πρόθεση να προσβάλουν  τη προσωπικότητα του καταγγέλλοντα  έλαβαν  την απόφαση να  αποταθούν  στην Ελληνική Δικαιοσύνη προκειμένου να επιληφθεί του θέματος προασπίζοντας έτσι τα συμφέροντα του ΣΕΕΥΑ.

Λόγω εφαρμογής του Ν. 4411/2016 η υπόθεση αυτή  μπήκε στο αρχείο και συνεπώς ο Παναγιώτης  Κοντολέων έχασε τη δυνατότητα να πάει στο Εφετείο και να αθωωθεί.

Ο καταγγέλλων για το ίδιο θέμα  έκανε αγωγή  αποζημίωσης, κατά του ΣΕΕΥΑ και των μελών του ΔΣ ζητώντας χρήματα για ηθική βλάβη από το ΣΕΕΥΑ και τα μέλη του . Στο δικαστήριο παραιτήθηκε των αξιώσεων κατά του ΣΕΕΥΑ και του τότε προέδρου του και βασικού υποκινητή της ποινικής υπόθεσης κατά του καταγγέλλοντα  (τυχαίο;)

Εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 1989/2019 πρωτόδικη απόφαση το Μαϊο  2019, που στηριζόμενη στο σκεπτικό της ποινικής απόφασης θεώρησε ότι υπήρξε το αδίκημα της ψευδούς καταμηνύσεως και επιδίκασε  στον καταγγέλλοντα 2.000 ευρώ σε βάρος 3 από τα πρώην μέλη του ΔΣ του ΣΕΕΥΑ. Κατά αυτής της απόφασης έχει ασκηθεί έφεση από το Παναγιώτη Κοντολέοντα και με σημαντικά στοιχεία είναι βέβαιο ότι στο Εφετείο θα απορριφθεί στο σύνολό της αυτή η αγωγή,

Ο καταγγέλλων και εταιρίες συμφερόντων του έχουν  καταθέσει σειρά αγωγών  και μηνύσεων κατά της G4S και στελεχών της που όλες έχουν απορριφθεί και οι ενάγοντες έχουν καταδικασθεί σε υψηλά ποσά για δικαστικά έξοδα .

Συγκεκριμένα ο καταγγέλλων :

–  με εταιρία συμφερόντων του κατέθεσε την από 9-5-2005 αγωγή κατά των εταιριών  Group 4 Securitas και ΓΟΥΚΕΝΧΑΤ ΕΛΛΑΣ, με την οποία αγωγή, επικαλούμενος φερόμενη ζημία του ως αντιπροσώπου ζήτησε  από την α΄εταιρία  αποζημίωση για ενδοσυμβατική  ευθύνη 1.039.000€ και για ηθική βλάβη 1.850.000€  και  από τη β’ εταιρία  1.850.000€ για ηθική βλάβη . Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 3684/2018 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών που την απέρριψε στο σύνολό της και καταδίκασε την ένάγουσα στα δικαστικά έξοδα 60.000€ για τη πρώτη εταιρία και 30.000€ για τη δεύτερη εταιρία

– Για το ίδιο θέμα κατέθεσε κατά  του  τότε προέδρου του ΔΣ της ΓΟΥΚΕΝΧΑΤ ΕΛΛΑΣ και του τότε διευθύνοντος συμβούλου της εταιρίας Group 4 Securitas στις 9-5-2005 έγκληση   Η ως άνω έγκληση απορρίφθηκε τελεσίδικα με την υπ’ αριθ Γ14/2006  διάταξη του κου Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών Αθηνών.

με εταιρία συμφερόντων του κατέθεσε την από 20-10-2010 αγωγή κατά της G4S  με αιτούμενο ποσό 2.000.000 € ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής Επ’ αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθ.  3255/2016 τελεσίδικη  απόφαση του εφετείου Αθηνών που την απέρριψε στο σύνολό της

με εταιρία συμφερόντων του κατέθεσε την από 22-12-2009 αγωγή κατά της εταιρίας G4S  με αιτούμενο ποσό 70.000 €. Και η αγωγή αυτή απορρήφθηκε με την υπ’ αριθ. 6302/2015 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών

με εταιρία συμφερόντων του κατέθεσε την από 30-6-2009 στο αγωγή  κατά της εταιρίας G4S  και η αγωγή αυτή απορρήφθηκε με την υπ’ αριθ. 138/2011 απόφαση

με την  υπ’ αριθμ. 347/2012 τελεσίδικη διάταξη του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, απορρήφθηκε μήνυση του καταγγέλλοντα κατά των εταιριών του ομίλου G4S για καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης,

– με τις από 12-7-2010, 20-8-2010 και 7-10-2010 μηνυτήριες αναφορές ο καταγγέλλων , κατηγορούσε στελέχη της G4S για το αδίκημα της απάτης . Ολες οι μηνυτήριες αναφορές απορρήφθηκαν ως αβάσιμες  με την υπ’ αριθ. ΕΓ 23-10/545/47Δ/11 τελεσίδικη διάταξη του κου Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών

με την από 8-4-2010 μήνυση  του ο καταγγέλλων κατά  των στελεχών της G4S κατηγόρησε αυτούς  για τα αδικήματα της ψευδούς καταμηνύσεως  και  ψευδορκίας μάρτυρα  . Με την υπ’ αριθ. ΕΓ 134-11/463/4Δ/13 τελεσίδικη εισαγγελική διάταξη  απορρίφθηκε και η ως άνω μήνυσή του.

Τέλος το πρόστιμο της επιτροπής ανταγωνισμού κατά της G4S ακυρώθηκε στο σύνολό του με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

 

 

Αφήστε ένα σχόλιο

Your email address will not be published.